Recement je me suis posé la question de savoir à qui profityait les failles du systeme capitaliste actuel :
Apres la razia que fait la droite aux diverses elections europeenes, il faut se poser la questiuon de savoir pouruqoi les gebns votent pour eux...
"travailler polus pour gagner plus" : Certe, mais ... gagner plus pour quoi?
Plus de confort, une voiture plus belle, (les machos penseront aussi "une femme plus belle), une maison plus grande...
Bref, des tonnes de trucs diont la necessité est douteuse. Alors certains diront que pour eux c'est important d'avoir une belle vpoiture, une grande villa sur la cote d'azur, et une residence secondaire en corse.
Mais, est ce vraiment plus important que d'avoir du temps à passer avec ses enfants?
Donc, tout cela a profité à la "société de consomation" :
Les gens vendent plus de voitures, plus d'ordinateur, plus de villas, et gagnent plus de sous avec lesquels ils acheteront plus d'ordinateur, plus de cigarettes...
Bref, meme si ils en ont l'impression, ca leur en profite pas des masses... Ils ont juste plus d'argent...Qu'ils ne peuvent que reinvestir immediatement dans le systeme.
Maintenant il faut se poser la question de savoir pourquoi les gens cautionnent ce systeme (et ils le font puisqu'ils preferent travailler plus pour gagner plus...)
Le modele de reve de cette société qui pousse tout les gens à y haderer est sans doute une vision donné par la télé. Bachelor, Urgence... donnent une nouvelle vision des heros : ce ne sont plus des gens courageux, mais des gens riches, dont la richesse achete le coeur des femmes. Puis le television permet de faire passer le message pur de la consomation à travers la publicité : Le but d'une publicité n'est aps de nous presenter simplement un produit mais de nous faire croire que nosu en avons besoin (et si pôssible de fgaire passer le message inconscient que le produit va nous rendre "mieu" en le faisant presenter par des canons de la beauté (ou de la richesse) actuel.
Le but de l'economie moderne n'est plus de repodnre au besoin du consommateur mais de creer chez lui le besoin.
Nous voila arrivé au bout de la chaine. Il suffit de creer un besoin au consommateur pour que celui ci veuille à tout prix ce prdouit de consomation, se mette à sacrifier sa famille pour ce produit, et vote capitaliste. Le monde capitaliste arrive donc à creer un bopnheur artificiel que les gens preferent au bonheur naturel.
Nous arrivons maintenant, apres avoir soulevé des choses plus ou moins evidentes, à la question crutiale : comment luter contre cela, dabord pour nous meme, puis pour les autre.
Pour nous meme, c'est assez simple : Il suffit de ne pas subir la télé mais de choisir ce que l'on regarde. De ne pas rever de chose innacessible ou d'un fantasme formaté, mais de reflechir à la vrai definition du bonheur.
Tant que nos actes proviendront d'une reflexion (que ce soit nos votes, notre consomation, nos choix dans notre travail...) on luttera contre le capitalisme moderne à petiite echelle, se protegant en bonne partie de ces vices.
Si nous voulons proteger les autre, il faut leur ouvreir les yeux, leur montrer que meme dans un systeme comme le notre, le bonheur peut provenir d'autre chose que l'argent.
Ce n'est pas parce que nous somme dans un monde que les humains pourissent de jours en jours sans en tirer grand chose qu'il n'existe pas d'alternative.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
7 commentaires:
Tout d'abord, je voudrais dire que le mécanisme de cette société de consommation me laisse toujours baba: comment en arrive-t-on, à partir d'émissions ou de publicités, à encourager les gens à acheter plus?
Il y a évidemment un modèle proposé, exposé comme étant le meilleur, dans ces publicités et émissions. C'est un fait. Le deuxième fait, c'est que les gens le suivent. Là où je bloque, c'est sur la relation de cause à effet: il parait assez évident que, malheureusement, il y en ait une, mais je n'arrive pas à comprendre comment elle est possible, sans partir sur l'hypothèse que nous sommes stupides. Je pense qu'elle repose sur un subtil mécanisme d'inconscience, dont nous sommes victimes. J'aimerai mieux comprendre cet effet, vraiment. Je pense qu'il serait intéressant de l'analyser en détail, en profondeur: exposé tel quel, ce mécanisme me semble vrai dans les faits, mais tellement peu vraisemblable! C'est choquant, non? (loin de moi l'idée de critiquer la vraisemblance du modèle proposé, je soutient l'article dans le sens où il montre bien l'absurdité de la chose, et aussi sa réalité.)
Ensuite, je trouve particulièrement pertinente la méthode proposée: une action locale contre un problème global: cette conclusion nous renvoie à nous même: On y est, on peut ouvrir les yeux, constater toutes les misères du monde, ces défauts, et ne rien faire de plus: Il faut agir, rien qu'à notre niveau, et c'est comme ça que les choses avanceront.
Il y a une quantité d'actes qu'on peut réaliser dans nos vies quotidiennes, afin d'améliorer les choses. Sourire aux gens, soutenir quelqu'un qui va mal, parler avec sa maman, ou tout simplement travailler pour s'améliorer soi même.
Soyons des catalyseurs de l'évolution: réfléchissons, agissons, soutenons nous!
(et merci au passage à l'auteur de ce blog pour l'exemple qu'il montre.)
Le fait que les gens suivent ces modes n'est pas si incoryable : Nous sommes dans une société en per(te de repere ou plus personne ne sait ce qui peut etre fait pou ne pas etre fait et les gens ne savent meme plus quel but donner à leur existance. Le faiut de leur proposer un modele à la télé, c'est leuyr dire aussi : une fois que vous ressemblerez à ce modele, vous serez intégré dans la société, vous ressemblerez et pourrez parler, et serez compris apr tout ceux qui prennent le meme modele que vous.
Cela parait incroyable que l'on puisse dire "tout le monde va etre comme ca" a partir de rien, mais quand on organise uen fete, on dit "ca va etre genial, il va y avoir plein de monde", et du coup plein de monde vient et c'est genial. Je pense que c le meme prin cipe : A la télé, les gens proposent des modeles, en disant : tout le monde va etre comme ca, ce qui seront comme ca seront les plus intégré et les mieux vues et du coup tout le monde essaye de ressembler au mlodele et ca devient le cas...
Merci de me soutenir dans l'idée des actiions locales... Je ferait un post specialisé la dessus une prochaine fois...
Tu as raison : les gens suivent ce modèles car ils ont besoin de suivre un modèle, afin de pouvoir exister (on n'eiste pas tout seul). Cependant, ils ont été conditionnés par le système (TV, pub...) depuis qu'ils sont nés quasiment, ils ne connaissent que très peu voire pas du tout d'alternatives et en général, ils ne veulent pas être exclus, donc ils suivent ce modèles qui leur parait tout a fait adapté. On peut presque dire que ce modèle leur plait (pas à tous, mais la plupart en sont très content, même s'ils sont les perdants du système, ce qui semble très bizarre mais normal puisqu'ils ne connaissent que ça et que s'ils sont les perdants, c'est qu'ils n'ont pas fait ce qu'il faut...) Les gens entrent dans le jeu de la consommation presque d'aux meme. Sans s'en rendre compte. Ils sont manipulés par les pubs et par la pensée générale de la société. On peut dire qu'ils font le choix d'y rentrer presque inconsciemment...
D'un autre coté, c'est vrai que la société capitaliste n'est absolument pas parfaite. Mais, au cours de l'histoire, il y a énormément de modèles qui ont été "essayés". S'ils ont chutés, c'est qu'ils n'étaient pas viables. Pour le moment, cette société, si imparfaite soit elle est encore celle qui marche le mieux. Alors je pense qu'au lieu d'essayer de trouver un autre modèle illusoire qui ne marcherait pas, on devrait plutôt essayer de palier ses défauts,voire meme de la modifier afin qu'elle conviennent au plus de personnes possible.
On peut prendre le communisme comme exemple : c'est un modèle, qui, a la base, est bien pensé. C'est très intéressant. cependant, les gens rentreraient difficilement dedans. Bon, on peut voir qu'avec l'URSS et la Chine (pas celle d'aujourd'hui qui est plutot capitaliste sous couvert de communisme), qu'il y a eu des dérives. Mais de toutes manière, on ne peut fondamentalement plus mettre tout en commun. Chacun voudrait tot ou tard un sorte de "propriété privée", rien qu'a lui (Pas forcément une maison ou une voiture). On pourrait certes par exemple mettre en commun les maisons ou les voitures mais ça causerait obligatoirement des problèmes (du genre : "machin prend la voiture beaucoup plus souvent que les autres donc il doit payer plus, et machin ne voudrait pas car c'est une voiture collective, et celui qui ne l'utilise pas du tout ne voudrait pas payer...)C'est aussi difficile de dire : on paye en fonction de l'utilisation que l'on en fait car celui qui utilise une seule fois la voiture : il paiera quoi? l'essence? et si la voiture tombe en panne? C'est lui qui paye la réparation?(alors que si elle tombe en panne, c'est plus du aux autres utilisateurs : une voiture, normalement ne tombe pas en panne au bout de 1 utilisation...)
Ce serait très compliqué en somme!
C'est tout de meme réalisable mais pour un petit nombre de personnes a chaque fois.
D'autre part, les gens ont en effet un besoin d'avoir des "objets" : ils sont matérialistes. (mais on l'est tous de toutes manières, même un tout petit peu...)Dans notre société pour avoir quelque chose, il faut payer. il est indispensable d'avoir de l'argent. Le problème en soi n'est pas l'argent (on ne peut pas raisonnablement revenir au système du troc à l'échelle de la FRance, par exemple...). Le problème c'est ce que les gens en pensent! Ils pensent que l'argent est très important (ce qui est faux : c'est certes important mais il y a plus important), qu'il faut absolument être riche, posséder des tas de trucs inutiles parfois (à quoi ça sert d'avoir une super méga voiture qui peut aller à 340 km/h alors que les routes sont limitées aux max à 130? A moins de vivre en allemagne et encore : on est plus susceptible de se piquer sa bagnole si on en a une super méga géniale que si on en a une toute pourrie mais qui marche encore très bien!)
Donc au final, et j'arreterais de blablater là^^, je pense que la société de consommation aujourd'hui est un bon modèle A LA BASE mais qu'il y a eu des dérives très importantes (vision de la société où il faut être riche beau mince..., où il faut absolument montrer qu'on est riche en possédant 3 maisons, 5 voitures de collection...) et aussi ou on se complait dans cette société qui pourrit alors que des personnes meurent tous les jours car elles sont trop pauvres pour subsister...
En fait, une meilleure utilisation de cet argent (en trop?) serait nécéssaire afin d'équilibrer les différents pays : pour qu'ils soient au meme niveau de développement, pour faire diminuer le taux de pauvreté dans le monde ET dans nos pays dit "développés".
De mon avis, il faut absolument améliorer ce système au lieu de le laisser moisir! Pour ca, je cautionne aussi ton idée des Actions Locales. D'ailleurs, tu pourrait faire une assoc. la dessus ;)
Bon, j'ai encore plein de trucs à dire mais j'arrête là! Si vous arrivez à la fin : merci d'avoir tout lu^^
C'est intéressant de rappeler que notre société a ses bon cotés... on a vraiment tendance à l'oublier.
J'approuve tout ce qui a été dit!
Pour ce qui est de l'association, c'est assez délicat, car l'action locale reste quelque chose de très personnel, non? En tous cas il faudrait prendre un soin particulier de non-formalisme, afin que chacun puisse agir localement, à sa manière.
Cette association aurait-elle uniquement pour but de promouvoir l'action locale, c'est à dire en gros inciter les gens à penser et agir à leur niveau, ou est-ce qu'elle devrait aussi faciliter l'action locale, en mettant en relation des gens qui pourraient échanger des services, du soutien, des idées?
c'est nil au dessus, mais je trouve plus mon mot de passe :'(
LA dette de la france a mon avis, doit intervenir la dedans...Il faut absolument réinvestir dans la france, et pour cela, il faut faire miroiter au gens moyens et pauvres la promesse que si ils se tuent au travails, ils pourront peut être devenir riche,(sous entendus, avoir une vie plus simple)
MAlheureusement, la vie devient de plus en plus cher elle aussi...Alors au final, ça ne changera pas beaucoup. Les gens auront peut être moins le temps de réfléchir apres toute une épuisante journée de travail.
Le probleme surtout, c'est qu'une lois a été mise en place pour proteger les plus riches. Faire travailler les pauvres et foutre la paix aux riches. Implicitement c'est comme ça que je voies la nouvelle politique française.
POurquoi ne pas redistribuer un peu équitablement les richesses? Parce que sinon, les plus riches resteront dans leurs paradis fiscaux...En clair, le systeme capitaliste ne fonctionnent correctement qu'avec les riches.
Plus on est riche, plus on s'enrichit.
Plus on est pauvres, moins on s'enrichit. Alors, comment résoudre ce probleme? Le communisme n'as pas pu marcher. (A mon avis, marx n'avait pas pris en compte le facteur humain) Alors, il faut encore chercher une solution...S'enrichir et rentrer dans le systeme, ou tenter de révolutionner tout ça avec une méthode inconnue? Dans tout les cas, si vous êtes pauvres, vous serez perdants...
je vois pas pourquoi faudrait changer un système qui apporte sa 'dose' de bonheur à ceux qui ne prennent pas le temps de reflechir, de profiter à ceux qui en ont le cynisme et qui, de plus, offre tant d'arguments à ceux qui se rebellent contre lui ;p
Personnellement tous ces gens ne vivent pas dans le même monde que moi mais loin de les blamer, quelquepart ils m'indiférent.
Pourquoi vouloir changer le monde ? il est si facile de vivre en dehors
Enregistrer un commentaire