Il faut se l'avouer, les hommes n'aiment pas la société. Par nature, on pourrait croire qu'ild eteste les regles. L'homme ne supporte pas la police, les alcooltest sur l'autoroute, les impots, bref, toutes les lois et les contraintes de la société. Ils ont tous l'impression de payer trop d'impots.... (bon, pour tout les details, voir critique de l'etat )
Bon, donc la question ets de savoir si l'homme est bien fait pour vivre dans un société et si oui laquelle lui conviendrait.
Vu qu'ils ont tous l'ipmpression d'etre exploité apr la société (meme ceux qui vivent grace aux aides de l'etat, sisi...), on pourrait penser que non. Pourtant à un moment c'est les hommes qui ont "choisit" de vivre en société. (D'une maniere plus cruel, on pourrait dire la meme chose des couples. La plupart termine mal... Mais pourquoi alros l'homme a'til inventé cette notion de se mettre en couple?)
L'homme il faut l'esperer pour lui, n'a pas crée quelque chose d'inutile.
C'est donc qu'il est incapable de distinguer ce qui lui fait du bien. Est ce que cela veut dire qud l'etat doit lui faire du bien sans lui demander son avis?
La société aurrait pour but d'aider l'humain snas qu'il ne s'en rende compte?
Encore une fois pas sur. Seul le peuple peut le mieu comprendre ses malheurs. Par exemple, la france a la meilleur productivité parce que els employés sont els plus en forme aprce qu'ils travaillent le moins. Puis les analyses de la premeire guerre mondial montre que si on avait aps fait de betes charges dans le vent, comme aurraient voulu les soldats, on aurrait été mieu, dans la globalité.
Quel est donc la solution?
Une sorte d'impasse se situe devans nous. Si on laisse le pouvoir au peuple, il va detruire la société et le regreter apres, et si on lui enleve, on va lef aire souffrir sans le faire expres (sans compter que celui qui le possede peut l'utiliser pour sevrer ses propres itnerets à la place de ceux du peuple.)
Faire voter uniquement les gens intemligents, tout ceux qui sinteressent au sujet? Mauvaise solution. Tout le peuple est concerné. Meme si certain e s'enr endent aps compte. Meme si certain votent à la tete de l'homme politique ou aprce qu'il a l'air moins con que les autre dans les guignols (ou plus con, ca depend des fois...)
Mais l'inegalité que ca crérait pousserait des gens à se revolter, (et dans un sens ils aurraient vraiment raison, surtout que toute une couche social serait interdit de vote).
On arrive à une conclusion presque identique à celui de l'Utopie : la société parfaite n'existe pas.
L'etat doit à la fois ecouter le peuple tout en ne lui donnant pas le pouvoir.
Comment savoir si il propose quelque chose de bon pour lui ou non?
Il faudrait peut etre juste que l'etat cherche à comprendre les problemes de fond plutot que de juste ecouter nos raleries, et de se poser la question de savoir si on les prend en compte pour une loi qui ne va pas etre aprecié (et donc etre peu efficasse), ou alors retirer la loi.
Le pourquoi de la société garde donc peu de mystere. La question à se poser est maintenant le comment de la société...
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
5 commentaires:
Certes mais ou veux en venir ce poste ? Je penses que tu devrais jetter un oeil sur ce qu'a fait mon vieil ami Hobbes à propos du "contrat social" et du pokémon qui contrôle la société (Léviathan c'est bien un pokémon non? ^^)
évidemment on peut tous partir sur des réflexion philosophiques métaphysiques ou tout ce que tu veux et parler du pacte social conclu avec le léviathan sensé nous protéger en échange de notre soumission.
Pourtant je pense aussi que ce blog peut servir a exprimer nos doutes et nos incompréhensions actuelles de la société en sortant un peu de ce que d'autres ont déjà pensé.
bien que je ne critique aps les réflexions de hobbes ou tout autre philosophe il me semble que ce post cherche a NOUS faire réagir et pas à Nous faire recracher ce que d'autres ont déjà dit.
^^ Ben t'as mangé quoi Ofi??
Personnellement, je pense que les individus n'ont pas vraiment le choix de vivre en société. En effet, à partir du moment ou ils interagissent avec d'autres gens, une société (à un état très peu avancé certes mais quand meme) e crée. Et même si on vivait dans l'anarchie la plus totale il y aurait encore et toujours des formes de sociétés qui se créeraient
Je suis tout à fait d'accord avec Nadège (j'étais de mauvais poil toute la semaine g rien mangé de particulier :p): même en cas d'anarchie il y aura toujours des sociétés qui se créeront. Je pense que c'est parce que tous les hommes (sauf exceptions) ont une peur indéniable (même très enfouie) de la solitude.
bon ok ça fait du bien parfois de pas avoir tous les crétins de la terre sur le dos, Mais dans le fond on n'aspire qu'a être entourés des autres.
sinon pourquoi les enfants essaieraient d'avoir l'approbation de leur parents sinon pourquoi on essaierait de plaire au prix de cacher un peu notre vraie personnalité au fond de nous ?
L'homme à forcement besoin de vivre en société dans le sens ou il ne sais pas s'autodiscipliner. Les anarchie pourrai certainement marché dans des petite communauté mais nous sommes trop sur notre pauvre petite planète les idées diffères, et l'homme à cette mauvaise manie de courir vers la facilité lisez donc "les lettres persannes" de MONTESQUIEU. On peut donc supposer que l'être humain à toujour eu cette tendance et est fatalement soumi aux règles établies par d'autre...
Enregistrer un commentaire