La compréhension d'autrui est quelque chose d'extrêmement difficile.
Nous sommes tellement limités par notre façon de voir les choses qu'il est difficile de comprendre les actes d'une autre personne sachant que sa vision des choses n'est pas la même que la notre.
Et même sur des situation du quotidien ou la vision des choses interfère peu, nous sommes incapables de comprendre les autre.
Quand on roule dans une rue et qu'une voiture se gare en travers de la route, on va considérer que la personne est un enfoiré, et qu'il a tort. On appelle la police et elle vient dégager la voiture et lui mettre un PV et on pense "c'est bien fait, je suis en retard à un entretien d'embauche à cause de lui, mais sa voiture est à la fourrière. Triste consolation".
Une semaine après, on doit déposer son frère au conservatoire pour une audition de laquelle va dépendre son passage à l'année suivante, on se gare n'inporte comment en se disant que pour deux minutes, vu qu'il s'agit d'une rue que très peu fréquentée, c'est pas dangereux, on a du mal à trouver la salle, et quand on revient on a sa voiture qui est partie à la fourrière, on peut plus aller bosser ni même ramener son frère à la maison à la fin de la journée, et on va devoir faire un crédit de plus pour payer l'amande. On pense à l'enfoiré qui nous a dénoncé, et au flic qui n'a pas pensé à notre situation extrêmement embarrassante. On se demande même pourquoi les gens sont aussi cruels envers les autre.
Un mois après, on a réussi un entretien d'embauche, et on devient policier. Tout les jours des dizaines de personnes appellent parce qu'une personne a bloqué une rue avec sa voiture. Au début on essaye d'être gentil, on mets l'amende mais on appelle pas la fourrière, vu que la plupart du temps le propriétaire revient vite. Mais très vite, on change de point de vue. De un , on se rends compte que la seule solution de faire arrêter les gens qui se garent n'importe où est de punir pour empêcher les gens de toute envie de récidive, à ces enfoirés qui ne respectent pas la loi et qui donc sont des égoïstes qui se considèrent comme ayant plus de droit que les autres, et n'hésitent pas à les gêner pour leurs besoins personnels. De plus, quand la voiture fait partie des 5% qui ne reviennent pas dans les 10 minutes, on se retrouve face à un grave problème pour beaucoup de gens coincés derrière.
Dans ces trois situations, c'est la même personne qui la vit selon un point de vue différent.
Il est facile de voir que tout les points de vue sont défendables. Il vous serait difficile de savoir laquelle des personne est en tort dans l'histoire.
Hors nous sommes dans le cas de personnes qui sont les même : elles ont eu la même éducation étant jeune, a peu près le même vécu...
Comment comprendre quelqu'un qui n'a pas la même philosophie de la vie que nous, quelqu'un qui voit le monde différemment, quelqu'un qui n'a pas tout à fait les même notions de bien et de mal.
Par exemple, quelqu'un de raciste. Presque tout le monde va dire qu'il a tort (et presque tout le monde aura raison d'ailleurs). Mais peut on comprendre quelqu'un qui doit passer tout les jours dans un quartier sensible près duquel il habite pour aller travailler, qui s'est fait racketter trois fois et qui a retrouvé sa voiture brulé, et qui voit une fois sa maison taguée, et que, à chaque fois c'était des arabes. (d'ailleurs d'un point de vue analyse du racisme, on pourra dire que ce n'est pas une coïncidence. La logique dit que moins tu éduque les gens plus ils font des "bêtises". Et comme les quartiers les plus pauvres sont les moins éduqués et que les immigrés ne sont pas assez riches pour s'installer ailleurs...)
Enfin, donc, cette personne, qui a plusieurs fois "subi" ces arabes va facilement se dire que les arabes sont plus chiant que les autre, et que si on les renvoyait chez eux ça supprimerait ces quartiers de dégénérescence.
Par contre quelqu'un qui a dès l'enfance eu des amis de toutes nationalité et toute religion confondues, aura une tendance naturelle à dire que le racisme et les lois sur l'immigration c'est du n'importe quoi.
Comment ces deux personnes pourraient mutuellement se comprendre?
Maintenant imaginons encore pire, deux personnes dont les familles sont complètement différentes. Comment quelqu'un a qui on a toujours dit que dieu, c'était comme le père noël, un joli mensonge pour faire rêver les gens, pourrait comprendre quelqu'un qui va devenir prêtre et passer sa vie à servir Dieu?
Bon, après tous ces exemple de natures différentes, il faut commencer à chercher à répondre à la question. Comment comprendre autrui?
La réponse est évidement "il faut se 'mettre à la place' d'autrui."
Par exemple, on s'est longtemps demandé comment des extraterrestres agiraient si ils arrivaient sur terre. Dur à dire, on ne connais rien de leur culture, ni de leurs objectifs envers cette planète habitée par nous et (a priori) habitable par eux. Ca dépends d'énormément de choses.
Mais une des meilleures réponses que l'on puisse avoir a été obtenue comme telle : "si dans 4000 ans, nous sommes dans la capacité de voyager dans l'espace sur de très grandes distances, et que nous tombons sur une planète d'êtres sous-développés par rapport à nous (qu'ils soient encore à un système féodal, ou qu'ils soient en train d'inventer la bombe A), comment réagirions nous?
Comme on ne sait a priori pas comment nous serons dans 4000 ans, nous devons mettre au point plusieurs hypothèses.
1 : Leur planète nous intéresse, et on veut la "prendre", mais dans ce cas, avec 4000 ans d'avance technologique, les pauvres gens ne font pas un pli. Donc si des ET nous ont trouvé, ils ont pas agi comme ça.
2 : On a résolu le problème de surpopulation, et on n'a pas "besoin" de leur planète.
Donc:
2.1 : soit on entre en communication avec eux.
2.2 soit non. Auquel cas notre seul envie serait de les observer pour comprendre le fonctionnement de leur civilisation. Ce serait une chance scientifique terrible.
..."
Tout le raisonnement part comme cela.
Mais qui réfléchi réellement comme cela dans la vie de tout les jours?
Qui chercherait à comprendre le flic qui lui a collé son PV?
Avant que nous arrivions à comprendre autrui, il faudra déjà commencer par chercher à le comprendre.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
4 commentaires:
comme tu l'as dit, nous ne savons pas comment nous serons ds 4000 ans, néanmoins tu n'as pas émis la possibilité que ce serait peut être les ET qui seraient en avance sur ns (si toutefois ils existent), ds ce cas là cmt réagirions nous?
sans prétention j'ajouterai qu'il existe (heureusemt) des gens qui cherchent à comprendre les autres et leur façon de penser avt de juger, dmg qu'ils ne font pas partie de la majorité. Mtn lorsque ns sommes confrontés aux situations quotidiennes, il est parfois dur de faire la part des choses lorsque l'on est pris par le tps. cette histoire de comportemt demande un travail sur soi, et une certaine ouverture d'esprit.
Hummm...
(si ils existent effectivement, de tout de facon faire des projections de nous meme dans 4000 ans revele effectivement de l'hypothetique,c e qui est interessant est hjustement de nous imaginer)
en fait mon hypothese part du principe que si ils sont en avance sur nous, ils le sont assez pour nous trouver avant qu'on les trouve.
Puis le but est de faire une projection pour savoir ciomment eux peuvent reagir si c'est eux qui nous ont trouvé (donc si c'est eux qui sont en avance technologique.)
A priori, de tout de facon, c'est la chose la plus difficile d'imaginer comment une autre race que la notre pourrait nous percevoir.
Mais de tout def acon tout ela n'est qu'un exemple.
Apres, je suis daccord avec toi, il existe des gens capable de relativiser devans les autre, et à comprendre que derriere leurs "erreurs", il y a des raisons, parfois valable.
Mais effectivement ce n'est qu'une minorité, de personne, j'aimerait qu'il y ai plus de gens qui se remetent en question, et qui comprenent tout betement que la personne qu'elle a enf ace d'elle est un etre humain comme elle.
Personnellement, je pense que nos vivons dans une ère de "toute communication" via les réseaux routiers, l'internet, le téléphone, le courrier, etc... Mais où finalement personne ne se parle. En psychologie commerciale, il existe un procédé nommé l'écoute active. Le but est d'écouter autrui et de reprendre ses proposes afin de s'assurer que nous avons bien compris ce qu'il dit. Finalement, la communication se perd pour aller vers un "marchandesing" de l'homme. Prennons l'exemple d'une rencontre entre un homme et une femme. Il faut presque se vendre à l'autre par de la communication. Plus elle est directe et plus les gens ont du mal a s'exprimer.
Je pense aussi que bien que nous soyons "limités par notre facon de voir les choses", nous sommes aussi limités dans notre "effort de comprhéension" d'autrui. Avons nous réellement envie d'écouter ce qu'il dit?
Personnellement, pour ce qui est de l'exemple de la voiture je ne fait jamais ça. Je part du principe que:
1) Je n'aimerais pas qu'on me le fasse, alors je le fait pas aux autres.
2) Ensuite, si vous voulez avoir une place à l'ombre et tranquille où personne n'abimera votre jolie voiture et bien faites 10 mètres d eplus dans les parkings de supermarchés. Les gens préfèrent prendre les places handicapés pour être plus rapidement à l'intérieur... Enfin; bref...
Pour ce qui est de la profession et des actions? Je ne voit pas par exemple pourquoi on pourrait défendre un homme politique qui construit de sorphelinats en mutilant des enfants de l'autre côtée de la planète. C'est la logique libérale dis-ton. En voici un exemple. La politique, on noie le poisson dans l'eau avant toute chose est le débât est aseptisé, comme à la TV quoi... ou la radio, ou la fac, ou le travail. Bref, partout quoi !
Personnellement, pour ce qui est des ET je suis en train de réfléchir a une formule probabiliste de svaoir si il existe ou pas des ET. Un truc sur l'espace temps... J'ai commencé à cherché des infos dessus et cela ne serait valable que dans les théories "Eisteiniques"...
Personellement, tu conclus en disant: "Mais qui reflechi reelement comme cela dans la vie de tout les jours?
Qui chercherait à comprendre le flic qui lui a collé son PV?"
Bah moi, à la POSTE je fais ça toute la journée. Par exemple avant-hier j'ai livré un colis chez un gars nommé RUIZ. Ce vrai connard n'avait pas de sonnette, sauf devant sa porte mais à l'étage. Moi j'attends un moment et je met un avis de passage. SOudain, il arrive. Je vais vers lui et je lui demande si il est M. Ruiz. Il me dis que ouais, alors je lui fait signer le colis. Là, il prend l'avis de passage et le regarde. La première chose qu'il voit c'est "9h00". Il se tourne vers moi et me dis "Vous êtes un menteur! Vous avisez un passage à 9h00 alors qu'il est 13h00 de l'après midi. Je vais faire un rapport moi! ET puis si il faut je privatiserait la poste, je voterais pour si il le faut." Puis je lui explique qu'il n'y a pas de sonnettes. Il me dis, "Vous la voulez pas à l'entrée du batiment quand meme??"
Personnellement, chez moi la sonnette est à l'entrée du batiment, pas dans les chiottes...
Bref, tout ça pour dire qu'il me fait remarqué qu'il est handicapé et blablabla. J'aurais du lui montré des handicapés à ce connard.
Finalement, un vieux qui m'a fait bien rire car il attends qu'une chose. Faire chier le monde sans chercher à le comprendre.
Finalement, ne vaut-il pas mieux essayer de comprendre autrui que de ne pas s'y intéresser du tout???
Et puis, personnellement, je me demande toujours comment je réagirait dans telle situation X ou Y. Par exemple, ses gens qui trouvent inadmissible que l'électricité soit coupé quelques heures le temps des travaux de EDF. Les gens oublient que moins de 20% des individus de la planète y ont accès 24h/24h tous les jours. Ils ne pensent pas forcément à ce qui se contenterait de 20minutes d'électricté par mois...
Finalement, l'égocentrisme c'est le fait de voir le monde de manière à ce que tout se rapporte à soi.
Il faut passer la barrière de l'égoisme et essayer de comprendre le "pourquoi"....
Comprendre Autrui, etre juste, tolérants, etc etc...Je pense que c'est impossible qu'un Humain Lambda puisse réussir a reunir toutes ces conditions.
Chacun a son prpore vécu, donc son propre point de vue.
Certes, il faut essayer de le comprendre...
Mais si personne ne fait l'effort de nous comprendre, comprendre autrui ne sert a rien. Comprendre tout le monde mais être soit même un incompris, c'est déprimant.
Je ne dis pas que ce cas de figure est possible bien entendu...
Enfin bon, je ferais mieux de me taire, la mélancolie ne pousse pas a dire des choses intelligentes loin de la
Enregistrer un commentaire