jeudi 7 juin 2007

Qu'est ce que l'Homme?

L'homme d'après Darwin est un, animal qui a eu une évolution génétique particulierement bonne.
Cette article va essayer de soulever les différents points autour de cette question (sans parler de l'existence de l'âme, je sujet ayant déjà été traité avant).
Cette article va avoir pour but de traiter de toutes les caractéristiques qui sont propres à l'homme. Je ne sait plus qui disait "Le rire est le propre de l'homme". Mais j'espère que l'homme à d'autre choses plus noble que l'humour comme trait de caractère propre.
La première chose à laquelle on pense est l'intelligence. Mais en quoi cela nous différencie des autre espèces? Quel est notre trait d'intelligence qui nous permet de nous différencier d'un animal ou d'un ordinateur. L'homme construit son habitation mais l'abeille fait de même. On joue aux échecs, mais l'ordinateur joue mieux que nous. L'hommue utilise des outils, mais le singe aussi. On a développé un langage pour communiquer entre nous, mais la fourmi fait de même avec ses pheromones. Certains pensent que c'est la culture qui définit l'intelligence, une sorte de somme de connaissances, mais le serveur Wikipedia en a autant que nous, en aquiert plus vite que nous, et elles en sont pas plus erronés que les notre. D'ailleurs, pour illustrer mon exemple, après avoir demandé autour de moi des définitions de l'Intelligence, peu de personnes ne pouvaient donner de réponses cohérente. Donc voila la définition de wikipedia :
Intelligence vient du latin intellegentia(faculté de comprendre), dérivé du latin intellegere signifiant comprendre, et dont le préfixe inter (entre), et le radical légère (choisir, cueillir) ou ligare (lier) suggèrent essentiellement l'aptitude à relier des éléments qui sans elle resteraient séparés."
L'interprétation de plusieurs éléments pour arriver à une même conclusion donc. Tout les oiseaux migrateurs arrivent à tennir compte du temps de la pression, du paysage, des champs magnétiques pour trouver une route.
D'après les théories sur la systémique, l'intelligence est la capacité à se poser des questions sur lui même. C'est quelque chose de somme toute compliqué à programmer, (comment expliquer à un ordinateur qu'il doit chercher à comprendre pourquoi il existe?) et on peut penser que les animaux ne se posent pas de questions quand à leur existences. La différence de l'homme face à l'animal sur l'intelligence ne serait pas sur les connaissances accumulé, sur ce qu'il sait ou qu'il sait faire, mais sur son éternel questionnement et envie de progression. On peut jusque la voir ca sur un avantage pris sur les autre animaux : en cherchant à comprendre ce qui nous entoure, on peut ainsi sans cesse évoluer et progresser, même si ce n'est pas forcement des avancés génétiques, elles peuvent être transmis au seins des peuples par nos moyens évolués de
communication.
Mais, d'autre points particuliers de l'homme peuvent faire douter de la théorie de Darwin.
Dabord le suicide : Comment le suicide pourrait il exister si nous étions (comme le propose Darwin) des animaux comme les autre ayant pour deux seuls buts de survivre et se reproduire. Le suicide est une preuve irréfutable de l'erreur de la théorie.
Ensuite, il y a la culture : l'être humain s'intéresse à l'Art. Stupide? Cela ne lui sert à rien. Il peut vivre sans Art, se reproduire sans art. L'être humain peut donc s'intéresser à des choses qui ne lui sont pas vitales.
Enfin, il y a les sentiments : l'être humain est capable de se sacrifier pour les autre, que ce soit donner un peu de nourriture à celui qui a faim, ou mourir pour permettre à d 'autre de vivre.
Quoi qu'il en soit, nous sommes animés par des choses plus complexes que ce que décrit Darwin.
Mais si la culture et les sentiments disparaissent, qu'est ce qui différenciera l'homme de l'animal?

10 commentaires:

Anonyme a dit…

des animaux se suicident et on a même observé chez certaines especes des formes d'art. Pour ce qui est des sentiments on ne peut à priori pas déterminer si ce n'est pas juste du à un conditionnement. Mais n'est ce pas d'ailleurs aussi le cas pour nos sentiments à nous ?

Anonyme a dit…

Pour ce qui est du suicide animal, je n'y vois rien de comparable au suicide humain, l'animal se sacrifie probablement pour sauver un plus grand nombre. C'est de l'instinct. Rien à voir donc avec l'humain qui peut se suicider pour un motif strictement mental.

Selon certains ce qui ferait l'homme, ce serait le désir, ce que je n'approuve pas tout à fait, tant la limite là aussi, doit être floue. Je pencherais donc moi aussi pour la thèse selon laquelle c'est le regard sur soi-même - la réflexion - qui fait l'homme..
Puisque l'intelligence, oui, n'est que pure mécanique. Et pour l'art, on a du mal à définir ce que c'est, comment pourrait l'édifier comme propre de l'humain ? Et ça voudrait dire qu'un inculte ou un non-ariste ne serait pas humain ?

dworkin a dit…

Le suicide chez les annimaux :
http://www.cybersciences.com/cyber/fr/questions_de_science/sciences_de_la_vie/le_suicide_existe_t_il_chez_les_animaux_.html
l'art chez les annimaux : je ne pense pas. Mai si tu as des exemples, pourquoi pas nous les proposer?
Aucun anmal à ma connaissance nef ait quelque chse dans le seul biut de faire de l'"Art". chaque chose à une utilité concrete dans leurs actions.
Nos sentiments seraient du conditionement? Pourquoi pas...Mais ce n'est pas mon idée. Nous ne somme aps des machines juste lié à un conditnionement et un code ADN (voir article sur l'ame)
Mais effectivmenet si on aprt d'un à priori contraire, on peut expliquer notre comportmeent snetimental comme cela.

Nad a dit…

Je suis d'accord pour dire que les sentiments diffèrent l'homme de l'animal. Mais qui dit que l'animal n'a pas de sentiment? On peut bien voir que les femelles mamifères par ex. allaitent leurs petits, les éduquent... Certes elles les virent au bout d'un moment mais ca je pense que c'est pour leur bien et leur permettre de survivre. D'(autre part, on a déja vu des femelles à qui on a enlevé leur petits les chercher partout et certaines espèces peuvent meme montrer des signes de dépressions...
Est ce qu'on ne pourrait alors pas dire que l'homme lui meme essaye de se créer une distinction par rapport aux autres espèces, pour etre en quelque sorte supérieur?

(Je n'en sais rien du tout c'est une hypothèse, inutile de hurler au scandale^^)

dworkin a dit…

Des annimaux qui ont un instinct de surive pour leur code genetique jy crois. (Toujours Darwinà
APres des sentiments, je suis daccord pour dire que c'est possible, mais je ne pense pas. On a aucune trace tengible de neur existence ou non existence, ca s'approche plus de la foi qu'autre chose la.
Apres ca depend de la definition de sentiment aussi.

Anonyme a dit…

l'homme lui meme essaye de se créer une distinction par rapport aux autres espèces, pour etre en quelque sorte supérieur? :

oui oui tout à fait certain ^^ d'ailleurs je ne doute pas que certaines philosophies pour ne pas dire philosophes, aient vu le jour spécialement dans le but de donner à l'humain l'assurance de sa supériorité (en réaction aux cyniques, y'a du en avoir plein).

Cela dit pour le sentiment animal, je vois toujours ça comme étant de l'instinct affectif; la distinction entre sentiment humain et animal serait peut-être le fait que l'humain peut être gentil parce qu'il pense que c'est bien, alors que l'animal obéit probablement à ses pulsions.

Nad a dit…

je ne sais pas trop. ET je ne sais pas non plus s'il y a eu bcp de recherches sérieuses à ce sujet. Mais je pense que ça doit être possible. Et que ptet qu'on le voit aps trop car les animaux sont plus conditionnés que nous ... Du coup ils ne développent que très peu de sentiments. En fait la question c'est plutot : peuvent ils avoir des sentiments?

Anonyme a dit…

hum si je reste évasif c'est parcque cela dépend de ce qu'est l'art pour une personne. Car chez les humains l'art n'est pas "inutile" au sens commun du terme, l'art doit toucher le souvenir et faire rêver, il a donc par nature un BUT précis. Ils existe donc très certainement des formes d'art chez les animaux, "le premier usage d’un art est pour les besoins de la vie". Pour les humains de l'art qui ne servirai à absolument rien ne serait pas de l'art, mais je ne parle pas ici des formes d'incompréhensions de certaines expressions artistiques.

dworkin a dit…

Ety justement c'est ces formes incomprehensibles d'art qui sont interessantes. Pourquoi s'itneresse on à des toiles de peinture abstraite?
Pour le suicide des annimaux, je remet mon lien (vu qu'ila mal été posté la haut. Aucun animal dailleur ne fait une creation pour "faire rever" ou pour faire un rappel de la memoire. Donc en partant comme cela on ne trouve pas nonplus de forme d'art chez les animaux.
Pour le suicide animal, le reposte mon lien :
Cliquez ici

Nadege , tu souleves uene question tres interessante je trouve : les animaux peuvent ils obeirent à autre chose qu'a leur Conditionement?
La je t'oserait pas repodnre car je n'ai ni point de vue à 100% arrété, ni argument pour defendre mon point de vue de maniere objective. Ceci dit, apres quelques recherches, on arrive toujours à prouver que leurs actes sont liés à un conditionement (meme si parfois on est pas reelement sur, ce qui laisse plusiuers pistes. )

Anonyme a dit…

Pour être pessimiste, je dirais que l'art et la culture sont en train de disparaitre...

Alala, ce que je suis positif xD